“電動(dòng)自行車越來越多，長(zhǎng)期停在單元外通道，甚至還有人拿著電瓶上樓充電。”在西安市團(tuán)結(jié)南路高科新花園小區(qū)，電動(dòng)自行車停車與充電的難題一直困擾著小區(qū)居民，也成為了社區(qū)治理的難點(diǎn)。為了解決這一問題，5月29日下午2時(shí)，在小區(qū)物業(yè)居民活動(dòng)室內(nèi)，西安市高新區(qū)丈八街辦社會(huì)保障科、唐興社區(qū)、小區(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)、各樓棟長(zhǎng)以及多位業(yè)主，大家圍坐在一起，就小區(qū)電動(dòng)自行車存在的諸多問題，共同商討解決辦法。

　　5月29日，西安市團(tuán)結(jié)南路高科新花園小區(qū)內(nèi)，唐興社區(qū)主任、丈八街道相關(guān)科室工作人員、小區(qū)業(yè)委會(huì)成員、物業(yè)及部分業(yè)主代表，針對(duì)小區(qū)是否允許電動(dòng)自行車進(jìn)出召開協(xié)調(diào)會(huì)。

　　截至2024年5月的數(shù)據(jù)顯示，西安市已登記掛牌的電動(dòng)自行車保有量約為376萬輛。面對(duì)仍在日益增長(zhǎng)的電動(dòng)自行車數(shù)據(jù)，電動(dòng)自行車的停電及充電問題，逐漸成為市民關(guān)注的問題。與不少新建小區(qū)在規(guī)劃初期即可規(guī)劃專門的電動(dòng)自行車停放區(qū)域不同，老舊小區(qū)針對(duì)此類問題的矛盾更為突出。

　　在此次協(xié)調(diào)會(huì)上，西安高新區(qū)丈八街道唐興社區(qū)主任梁新榮先介紹了高科新花園小區(qū)的情況。他說，該小區(qū)建于20年前，建設(shè)初期是人車分流，小區(qū)地面只能走人，只要是機(jī)動(dòng)車就不能入內(nèi)，業(yè)主機(jī)動(dòng)車停在地下車庫，送貨等臨停車輛可以短暫停在小區(qū)西側(cè)圍墻區(qū)域。

　　“這個(gè)是業(yè)主買房時(shí)，開發(fā)商就承諾好的。”梁新榮稱，他掌握的情況是，20年前小區(qū)建設(shè)時(shí)，并未規(guī)劃專門的電動(dòng)自行車停車區(qū)。后來隨著騎電動(dòng)自行車的業(yè)主增多，上一屆業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司選擇在小區(qū)7號(hào)樓1單元樓下東側(cè)圍墻、小區(qū)5號(hào)、6號(hào)樓西側(cè)圍墻邊，建設(shè)了兩處電動(dòng)自行車停車區(qū)及充電區(qū)。但近幾年來，小區(qū)電動(dòng)自行車數(shù)量越來越多，據(jù)小區(qū)業(yè)委會(huì)統(tǒng)計(jì)，該小區(qū)現(xiàn)有900多戶業(yè)主，目前電動(dòng)自行車保有量已達(dá)近400輛，而現(xiàn)有的兩處車棚僅能容納70多輛車，剩余大量電動(dòng)自行車無處停放，部分業(yè)主隨意將電動(dòng)自行車放在單元消防通道內(nèi)、單元樓口等，不僅影響其他業(yè)主出行，也帶來很大安全隱患。近期，因該小區(qū)7號(hào)樓1單元樓下東側(cè)圍墻邊電動(dòng)自行車棚距離燃?xì)夤艿捞細(xì)夤疽惨严蛐^(qū)物業(yè)下發(fā)整改通知，要求物業(yè)限期將該處停車充電棚撤離。這樣一來，小區(qū)內(nèi)可供業(yè)主停放電動(dòng)自行車的區(qū)域，僅剩5號(hào)樓、6號(hào)樓西側(cè)一小片空地。

　　“正因這個(gè)小區(qū)電動(dòng)自行車停放需求存在很大缺口，也直接導(dǎo)致了小區(qū)內(nèi)電動(dòng)自行車、摩托車等隨意亂停放的問題特別嚴(yán)重。”梁新榮稱，多年前上屆業(yè)委會(huì)及物業(yè)考慮到方便業(yè)主停車、充電，才在小區(qū)極其有限的空地建了兩處車棚，允許原本實(shí)行“人車分流”的小區(qū)內(nèi)，電動(dòng)自行車進(jìn)入小區(qū)停放及充電。沒想到近幾年，業(yè)主的電動(dòng)自行車越來越多，停車區(qū)域停不下，有人便隨意在自家單元樓口或消防通道停放，平時(shí)更有部分業(yè)主騎電動(dòng)自行車、摩托車在小區(qū)內(nèi)路面通行，老人、孩子在公共區(qū)域活動(dòng)，十分不安全，因此屢次遭到其他業(yè)主投訴。

　　小區(qū)物業(yè)經(jīng)理趙威則稱，這些年西安、國(guó)內(nèi)其他城市電動(dòng)自行車棚起火等事件屢有發(fā)生。2024年2月，江蘇南京一居民樓電動(dòng)自行車停放處起火，造成44人遇難。“當(dāng)時(shí)就有業(yè)主向物業(yè)反映，希望趕緊把小區(qū)內(nèi)的電動(dòng)自行車棚挪走。”趙威稱，雖然這兩年小區(qū)業(yè)主針對(duì)恢復(fù)“人車人流”、不允許電動(dòng)自行車進(jìn)入小區(qū)停放的呼聲越來越高。但也有部分業(yè)主向物業(yè)表達(dá)了希望小區(qū)能繼續(xù)加蓋電動(dòng)停車棚的希望。“這部分業(yè)主主要是覺得進(jìn)小區(qū)充電、停放都方便。”趙威稱，2023年物業(yè)曾在小區(qū)業(yè)主微信群公布了打算新建車棚的計(jì)劃，但因選址問題，遭到業(yè)主強(qiáng)烈反對(duì)，很多業(yè)主認(rèn)為新建車棚要占公共綠化，不同意；有的業(yè)主擔(dān)心影響低樓層采光；還有的業(yè)主覺得車棚危險(xiǎn)，害怕起火。最后因意見無法統(tǒng)一，新建車棚的計(jì)劃擱置。

　　對(duì)于小區(qū)內(nèi)是否要增加電動(dòng)自行車棚的意見，一位業(yè)主稱，“當(dāng)時(shí)買房時(shí)說的就是人車分流，而且電動(dòng)自行車只會(huì)越來越多，要不斷地給電動(dòng)自行車騰地方，讓小區(qū)有限的生活空間讓道，有點(diǎn)不合適。”

　　7號(hào)樓一位業(yè)主也表示，希望后期征集意見應(yīng)該詢問每一位業(yè)主，這樣也公平些。

　　緊接著，7號(hào)樓三單元的一位業(yè)主也附和道，“小區(qū)原來的環(huán)境很好，但隨著電動(dòng)車不斷增加，原本是老人和孩子活動(dòng)玩耍的通道，現(xiàn)在卻停滿了電動(dòng)自行車和摩托車，而且沒有秩序，建議在小區(qū)內(nèi)不再設(shè)置充電樁，同時(shí)小區(qū)外的消防通道也不設(shè)置充電樁，為了小區(qū)的安全做好保障。”

　　開云網(wǎng)站

　　對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言的業(yè)主們的意見，梁新榮表示，目前大家的意見一是小區(qū)內(nèi)恢復(fù)原來人車分流的狀況，二是隨著社會(huì)發(fā)展，如果要增加充電樁不占有小區(qū)現(xiàn)有資源和消防通道的情況下，可以增設(shè)充電樁。

　　針對(duì)大家對(duì)于小區(qū)增設(shè)電動(dòng)自行車充電設(shè)施的相關(guān)政策解讀，梁新榮說，根據(jù)《陜西省物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十八條業(yè)主共同決定事項(xiàng)，可以采取召開業(yè)主大會(huì)會(huì)議的方式，也可以書面征求意見等其他方式進(jìn)行；由業(yè)主共同決定的，第八條改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；第九條有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)。其中第九條業(yè)主共同決定事項(xiàng)中，決定前款第（六）項(xiàng)至第（八）項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。

　　“也就是說，新建電動(dòng)自行車棚，1000戶人中要有750戶參與投票，同意反對(duì)都要簽字，同意的人里面要有四分之三人同意的話，才可以實(shí)施。”梁新榮解釋，達(dá)到雙四分之三同意后，才可以調(diào)圖紙，拿著業(yè)主簽名到高新區(qū)城管局進(jìn)行審批。

　　面對(duì)大家的意見，梁新榮表示：能不能設(shè)？設(shè)在哪兒？是由全體業(yè)主決定，而不是由業(yè)委會(huì)和物業(yè)決定，如果最終雙四分之三的業(yè)主同意，那么反對(duì)人的意見也得保留，該設(shè)還得設(shè)立，不能說少部分人不同意事情就不推進(jìn)了，以服務(wù)多數(shù)人的利益為結(jié)果，但還是得按相關(guān)流程來辦。

　　現(xiàn)場(chǎng)，2號(hào)樓一位業(yè)主稱，對(duì)于建設(shè)車棚估計(jì)不止咱們小區(qū)有這個(gè)問題，那在什么地方又合理合法又能解決小區(qū)人車分流，又能讓電動(dòng)自行車可以合法停車，是今天討論的重點(diǎn)。“這么多車不讓停也不是辦法，但小區(qū)里已經(jīng)沒有多余地方停放，如果犧牲小區(qū)花園，對(duì)于每位業(yè)主也是不公平的，生活環(huán)境會(huì)變不好，如果在小區(qū)外合規(guī)的地方建設(shè)，不僅能解決停車問題，又能保障小區(qū)優(yōu)美環(huán)境，我覺得這是廣大業(yè)主共同的訴求。”對(duì)于該業(yè)主的發(fā)言，現(xiàn)場(chǎng)大部分業(yè)主紛紛表示同意。

　　“好，現(xiàn)在我們舉手表決，同意小區(qū)內(nèi)人車恢復(fù)分流，在小區(qū)外物管區(qū)域內(nèi)合規(guī)地方建設(shè)電動(dòng)車自行車充電樁的請(qǐng)舉手。”梁新榮說。隨后，現(xiàn)場(chǎng)有大部分業(yè)主舉手表示同意。

　　“下一步，先由業(yè)委會(huì)提出幾套解決方案，再組織各樓棟長(zhǎng)讓每位業(yè)主簽字，走法定程序，聯(lián)系相關(guān)部門開始辦手續(xù)，手續(xù)辦完再開始施工。”梁新榮補(bǔ)充道，對(duì)于現(xiàn)有5號(hào)樓、6號(hào)樓西側(cè)充電棚也要再次走簽字程序，由全體業(yè)主決定是否繼續(xù)保留。

　　“目前各個(gè)小區(qū)估計(jì)都面臨這個(gè)問題，且電動(dòng)車堅(jiān)決不能進(jìn)入電梯，以防不安全事件發(fā)生。”對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)的討論結(jié)果，丈八街道辦社會(huì)社會(huì)保障科李建利表示，首先讓廣大業(yè)主統(tǒng)一意見，一是愿不愿意建，二是建設(shè)在什么地方，“剛才協(xié)調(diào)會(huì)上，大家統(tǒng)一的是不在小區(qū)里面建，在小區(qū)外圍物管區(qū)不影響出行安全的地方選址，且要走正常的法律審批手續(xù)，最終建在一個(gè)公益的地方。”李建利還稱，后期要是遇到問題需要街道和社區(qū)來協(xié)調(diào)的話，他們都是全力以赴。

　　該小區(qū)業(yè)委會(huì)人員表示，下一步業(yè)委會(huì)先商量方案，然后爭(zhēng)取早日入戶簽字，不管同意還是不同意，會(huì)讓每位業(yè)主給意見，保證每位業(yè)主都會(huì)說線日，西安市團(tuán)結(jié)南路高科新花園小區(qū)內(nèi)，5號(hào)、6號(hào)樓西側(cè)圍墻邊的電動(dòng)自行車棚里，停放了多輛電動(dòng)自行車。

　　有業(yè)主希望趕緊恢復(fù)小區(qū)“人車分流”管理模式，還小區(qū)干凈整潔的居住環(huán)境、消除安全隱患；也有業(yè)主認(rèn)為應(yīng)充分考慮到業(yè)主出行便捷，不允許電動(dòng)自行車進(jìn)出小區(qū)未免過于“一刀切”。

　　這場(chǎng)看似簡(jiǎn)單的“準(zhǔn)入”之爭(zhēng)，實(shí)則是多重管理矛盾的集中投射。據(jù)國(guó)家消防救援局統(tǒng)計(jì)，全國(guó)接報(bào)電動(dòng)自行車火災(zāi)已連續(xù)攀升，僅2023年一年就達(dá)2.1萬起，相比2022年上升17.4%，其中有80%的電動(dòng)自行車火災(zāi)是在充電時(shí)發(fā)生的，且超一半發(fā)生在夜間充電過程中；90%的電動(dòng)自行車起火致人傷亡案例，發(fā)生在門廳、過道以及樓梯間。